книги из ГПНТБ / Экономика и политика капиталистических стран [сборник статей]

ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

ЭК О Н О М И К А

ИПОЛИТИКА

КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ

СТ Р А Н

Под редакцией проф. Н. Р. В е й ц м а н а

У Ч Е Н Ы Е З А П И С К И

И з д а т е л ь с т в о «Международные отношения» М о с к в а 196 5

А. А. Обухов

ОБ АМЕРИКАНСКОЙ ДОКТРИНЕ «ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА»

Самой популярной и, можно сказать, получившей официальное признание теорией внешней политики США является доктрина «политического реализма».

Школа представителей этого идейного течения сфор­ мировалась в Соединенных Штатах после окончания второй мировой войны, что объясняется огромными сдвигами, которые произошли на мировой арене к мо­ менту разгрома германского фашизма и японского ми­ литаризма.

Известно, что американские правящие круги решили принять участие в совместной борьбе с агрессором, стре­ мясь не только к тому, чтобы обезопасить территорию Соединенных'Штатов от возможного нашествия фашист­ ских орд; они рассчитывали, кроме того, используя ос­ лабление участников военного конфликта в восточном полушарии, сделать серьезную заявку на мировое гос­ подство. Эту задачу американский империализм пытал­ ся осуществить путем применения политики «баланса сил». Вот что писал видный американский публицист Р. Страус-Хюпе в 1942 году: «Независимо от того, ка­ кой вид примет мировой порядок, который возникнет в результате борьбы, ведущейся в настоящее время, его основными компонентами станут не более четырех или пяти географических центров могущества. Соединенные Штаты, так же как и все человечество, заинтересованы в том, чтобы мировой порядок включал в себя одинединственный центр, откуда бы распространялся ба­ лансирующий и стабилизирующий контроль, так сказать, власть арбитра, и чтобы это балансирующее и стаби­ лизирующее влияние исходило из США» ‘ .1

1 R. S t r a u s z - H u p e , Geopolitics. The Struggle for Space and Power, N. Y„ 1942, p, 195.

Однако в своем желании занять позицию третьего радующегося и тем самым утвердить мировое господст­ во американского империализма правящие круги Сое­ диненных Штатов недоучли один фактор, сыгравший первостепенную роль в крушении их гегемонистских пла­ нов, — огромный, несмотря на тяжелые военные потери, рост могущества Советского Союза.

Весьма характерно, что уже во время войны амери­ канское правительство с тревогой отмечало, что ход ис­ торического развития ускользает из-под его контроля и вместо обескровленного и истощенного борьбой с гит­ леровскими полчищами Советского Союза, о чем в свое время мечтал сенатор Г. Трумэн, на востоке Европы все явственнее ощущалась могучая сила первой страны со­ циализма. В одном из документов, представленных аме­ риканской делегацией в ходе Квебекской конференции в августе 1943 года, говорилось следующее: «После вой­ ны Россия займет в Европе господствующее положение. Поскольку Германия будет сокрушена, на европейском континенте не окажется той силы, которую можно бы­ ло бы противопоставить ее огромному военному могу­ ществу» 2.

В мае 1944 года, находясь под впечатлением сокру­ шительных побед Красной Армии над фашистскими захватчиками, адмирал У. Леги в письме к государствен­ ному секретарю К. Хэллу отмечал: «Выдающимся фак­ тором международной обстановки следует считать имев­ шее место за последнее время феноменальное разверты­ вание русской военной и экономической мощи, лишь недавно находившейся в подспудном состоянии,— развер­ тывание, которое, несомненно, окажет эпохальное влия­ ние на будущее развитие военно-политических отноше­ ний между государствами,..»3.

Огромное усиление СССР в результате второй миро­ вой войны оказалось неизбежным, ибо таков ход разви­ тия общества, определяемый объективными законами. Опираясь на преимущества социалистического строя, советский народ под руководством •Коммунистической партии в тяжелейших условиях отсутствия второго фроп-

pp. 107— 108.

— 4

та сумел внести решающий вклад в дело разгрома фа­ шистских агрессоров и вывел свою страну в ряд силь­ нейших держав. Своими успехами в ходе второй мировой войны Советский Союз обязан не только морально-поли­ тическому единству советского народа, высокому уровню развития промышленности и сельского хозяйства, воен­ ным ресурсам, в своей борьбе СССР опирался на мощ­ ный подъем освободительного движения народов других стран, на рост сил демократии во всем мире.

На исходе третьего десятилетия победы Великой Ок­ тябрьской социалистической революции Советский Со­ юз еще более укрепил свое положение на мировой аре­ не. Огромные потери, понесенные советским народом в годы борьбы с гитлеровским фашизмом, не смогли по­ мешать процессу становления Советского Союза как ве­ ликой державы.

Это обстоятельство имеет исключительное значение для судеб человечества, ибо международный империа­ лизм, хотя и не утратил своей ненависти к первому в мире пролетарскому государству, теперь был вынужден постоянно принимать в расчет огромную мощь Совет­ ского Союза — оплота мира, демократии и социализма на земле.

К сторонникам «реалистического» направления в со­ временной американской исторической науке следует от­ нести профессора Чикагского университета Ганса Моргентау; бывшего профессионального дипломата, а ныне профессора Принстонского университета Джорджа Кеннана; профессора Пенсильванского университета Робер­ та Страус — Хюпе; бывшего советника президента Дж. Кеннеди, автора ряда работ по вопросам военной теории Генри Киссингера; военного теоретика Роберта Осгуда; а также таких историков, как Норман Грэбнер, Кеннет Томпсон, Чарльз Маршалл, Луис Галле, Дороти Фосдик, Дорис Грейбер и др.

Какого-либо организационного единства между эти­ ми деятелями не существует; более того, между отдель­ ными представителями «политического реализма» по­ стоянно происходят споры за право именоваться самы­ ми правоверными «реалистами». Тем не менее общность основных исходных посылок в сочинениях указанных теоретиков, а также несомненное сходство, обнаружи­ ваемое при сравнении их выводов практического харак­

— 5

тера, позволяют говорить о наличии в США особого на­ правления в исторической науке — «политического ре­ ализма».

Виднейшим представителем этого идейного течения, несомненно, является Г. Моргентау. «С тех пор, как Моргентау покинул Германию (это произошло в 1932 г.— А. О.), — писал журнал «Ньюсуик», — он превратился в ведущего теоретика того, что в академических кругах именуется „реалистической школой международной по­ литики"» 4.

Г. Моргентау возглавляет центр по изучению амери­ канской внешней и военной политики, созданный при Чикагском университете в 1950 году на средства одно­ го из благотворительных фондов.

Плодовитый публицист и автор нескольких крупных исследований по современным проблемам международ­

час нередко привлекается в качестве видного научного авторитета на заседания сенатских комиссий, ведаю­ щих вопросами внешней политики.

Школа «политического реализма» возникла не на пустом месте и не без борьбы. Ее сторонники выступи­ ли против так называемой «идеалистической» трактов­ ки задач американской внешней политики.

Общетеоретическая посылка «идеалистов», которых также именуют «моралистами» или «легалистами», сво­ дится к тому, что они пытаются рассматривать взаимо­ отношения США с остальными странами, и прежде все­ го с Советским Союзом, опираясь на доктрину якобы имеющего место морально-этического превосходства американской внешней политики в общей системе ме­ ждународной жизни. В трудах «идеалистов» Соединен­ ные Штаты выступают в роли лидера так называемого «свободного мира» и, возглавляя тем самым силы «де­ мократии», ведут непримиримую и «справедливую» борьбу с коммунизмом, который в лице Советского Сою­ за и других социалистических стран якобы несет миру закабаление и террор. «Идеалисты» склонны рассмат­ ривать конфликт между США и СССР как столкнове­ ние «демократии» и коммунизма, в котором, по их мне­

4 «Newsweek», Jan. 4, 1963, р. 46.

— 6

нию, Соединенные Штаты занимают морально неуяз­ вимые позиции, так как ведут борьбу «за правое дело».

«Реалисты» резко выступают против такой сугубо пропагандистской трактовки советско-американских от­ ношений. С их точки зрения, важнейшим элементом международного общения является не столкновение мо­ рально-политических доктрин, а вполне конкретная и осязаемая борьба государств за силу.

Один из духовных отцов современного «политическо­ го реализма» американский геополитик Н. Спайкман писал: «Существует глубокое сходство между тем, что происходит на поле битвы, и положением дел на между­ народной арене, поскольку в обоих случаях имеет ме­ сто борьба за силу»5. Подобное обстоятельство далеко не случайно, утверждают «реалисты», ибо стремление к силе, которую они сплошь и рядом отождествляют с понятием власти, лежит в основе человеческой природы вообще. «Стремление людей к власти не является исто­ рической случайностью.., это — всепроникающий факт, отражающий самую сущность человеческого существо­ вания»6, — пишет Г. Моргентау. «Сила, подобно сексу, может быть скрываема и на словах предаваема забве­ нию, что частенько происходит в нашем обществе. Но ни в том, ни в другом случае такое укрывательство не избавляет нас от потери своей невинности...»7, — вторит ему Дж. Кеннан, вскрывая самую суть «реалистическо­ го» метода исследования политических отношений.

Ненасытное стремление к могуществу, по словам Г. Моргентау, составляет «отличительную черту между­ народной политики, отчего последняя неизбежно приоб­ ретает вид политики силы» 8.

Нетрудно заметить, что «реалисты» далеко не ориги­ нальны в своем учении о борьбе за обладание по воз­ можности наибольшей силой, что якобы является основ­ ной закономерностью развития межгосударственных от­ ношений. Еще в XVII веке английский философ Т. Гоббс писал, что выражение «человек человеку волк» более все­

7 —

ным для них фактом превращения СССР в могуществен­ ную державу, вся система Международных отношений

Г. Моргентау пишет: «Накануне второй мировой войны существовало семь великих держав... В конце второй мировой войны их число уменьшилось до трех — Анг­ лии, Советского Союза и США... Однако английское мо­ гущество было в такой степени подорвано, что стало значительно уступать могуществу США и СССР. Эти два государства благодаря громадному силовому пре­ восходству над ближайшими конкурентами заслужива­ ют наименования сверхдержав»11.

По словам Г. Моргентау, на мировой арене оказа­ лись две противостоящих друг другу державы, .отноше­ ния между которыми оказывают решающее влияние на развитие исторического процесса. «Баланс сил из мно­ гополярного превратился в биполярный» 12.

В рамках этой схемы, лишенной, по мнению «реалистов», всякого «идеологического» смысла и носящей чи­ сто силовой характер, разворачивается соперничество между Советским Союзом и США.

Надо сказать, что представители школы «политиче­ ского реализма» в этом важнейшем вопросе своей теории не отличаются особой последовательностью. Наибо­ лее ортодоксальную позицию здесь занимает, несом­ ненно, Г. Моргентау. В специальной заметке, посвящен­ ной 40-й годовщине Великого Октября, которая была помещена в газете «Чикаго сан-таймс», он писал: «В на­ чале пятого десятилетия существования Советского Союза Запад испытывает на себе угрозу главным обра­ зом не со стороны коммунистического мифа, а со сторо­ ны мощи России» 13. Другой представитель «реалисти­ ческого» направления в американской исторической на­ уке, профессор Иллинойского университета Н. Грэбнер указывает: «Для вдумчивых американцев в 1945 году вопрос заключался не в советской идеологии, а в новом балансе сил» 14. Однако даже Г. Моргентау находит гео­

9 —